Частный лес опыт EС

Споры о введении частной собственности на леса в России начались после развала СССР и ведутся до сих пор, тогда как в прибалтийских странах, ранее входивших в Советский Союз, этот вопрос был решен сразу после обретения независимости.

В основе современной политики в области частного лесопользования лежат концепции устойчивого лесопользования. В зависимости от региона и типа леса на первый план выходят различные аспекты устойчивости, такие как:

• «устойчивый урожай», который фокусируется на устойчивом производстве древесины;

• «многоцелевое лесное хозяйство», которое поставляет множество товаров и услуг;

• «управление экосистемами», которое подчеркивает статус и эволюцию лесных экосистем.

В то же время большинство европейских стран уполномочены на реализацию множества законодательных и политических инструментов Европейского союза.

Национальные или региональные нормативные рамки влияют на распределение прав собственности de jure, а следовательно, они влияют и на экономические и процедурные аспекты управления лесами.

Права собственности на лес определяют возможности для принятия лесовладельцами индивидуальных решений о поставках лесных товаров и услуг обществу с учетом обоснования и эффективности юридического осуществления политики, касающейся лесов. Эти решения влияют на баланс между коммерческими экосистемными услугами, такими как древесина, с одной стороны, и некоммерческими экосистемными услугами, такими как сохранение биоразнообразия, – с другой стороны.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Выяснилось, что право доступа к лесам полностью имеют владельцы в 17 из 31 страны, временные ограничения есть в 12, но они применяются в редких случаях.

В 13 из 31 страны объем древесины, которая может быть заготовлена, определяется лесовладельцем, с ограничениями в рамках общих технических положений. С другой стороны, в 9 странах владельцы не могут сами определять объем заготовленной древесины. В остальных странах действует самоконтроль, с законодательно определенным количественным порогом. А в литовском законодательстве есть различие между заготовкой древесины для личного и коммерческого использования.

В большинстве стран лесовладельцы обязаны информировать органы власти или получить их разрешение до начала лесозаготовок. Но есть различия между необходимостью информировать органы власти только в особых случаях и необходимостью запрашивать разрешение в любой ситуации. В Болгарии, Греции, Румынии и Македонии сбор опавших ветвей с земли рассматривается так же, как и заготовка стоячей древесины, с учетом нормативных требований, в то время как в остальных 27 странах сбор хвороста осуществляется по усмотрению владельцев. Что касается свободы рубить деревья, то следует отметить, что в 24 из 31 страны владелец имеет это право, в Румынии это допустимо только для количеств ниже 20 «кубов», а еще в 5 странах это возможно, если владелец имеет специальную лицензию. В Греции владелец всегда обязан заключать контракт со специализированной фирмой для проведения лесозаготовки.

Для недревесных продуктов леса существует меньше предписаний, но они есть. Например, в 8 странах требуются специальные сертификаты на сбор грибов, если владелец хочет их продать.

Особо ограничены права собственника леса в части охоты – в большинстве стран владелец не может влиять на охотничью квоту, она определяется охотничьими объединениями и утверждается государственным органом.

А вот выпас скота может повлиять на лесовосстановление, так что эта деятельность регулируется в большинстве европейских стран, за исключением 5-ти, в которых не существует таких правил.

Во всех правовых системах существуют ограничения в отношении управления лесными угодьями, особенно при изменении землепользования, например, при переходе от лесопользования к сельскохозяйственному или иному землепользованию. Изменения в лесопользовании допускаются в 22 из 31 страны, однако для этого надо пройти процедурные этапы. В 9 странах не разрешается изменять лесопользование, за исключением случаев, связанных с общественными интересами.

Не в каждой стране ЕС собственник может запретить посещение леса  – в 16 странах до-ступ не может быть ограничен, за некоторыми исключениями в конкретных ситуациях. В 4 странах доступ должен быть разрешен только на определенных территориях. И в 9 странах доступ общественности в лес может быть юридически ограничен. Кемпинг в лесах может быть ограничен владельцем в 20 странах, в 4 – считается «правом everyman», а в Греции и Македонии общественный доступ в лес и право на ограничение кемпинга не регулируются.

ЧЬИ ГРИБЫ?
Сбор грибов ограничен в 16 странах, в то время как в 5-ти существуют лишь ограничения на количество грибов, которое может быть собрано людьми.

В 10 странах владелец не может ограничить сбор грибов. Если же говорить о сборе в коммерческих целях (на продажу), то в 24 странах владельцы имеют право его ограничивать. Только в 4 странах эта деятельность остается «правом каждого человека» (Финляндия, Норвегия, Швеция и Греция).

Интересно, что есть ограничения и на продажу самого лесного участка  – в 13 странах владелец может продать его только государству или соседям. При этом нет никаких ограничений в отношении владельцев при установлении цены на лесные земли или цены на древесину. Только в Финляндии есть некоторые ограничения, которые могут применяться к способам продажи древесины.

ТРУДНО ВСЕХ ПОДРАВНЯТЬ…
Вывод, к которому пришли исследователи, неутешительный: есть поразительные различия в степени свободы, которую владельцы лесов имеют в различных европейских странах и регионах. Эти различия проявляются в ряде различных способов, начиная с того, как собственнику разрешено выводить лесные продукты на рынки, и заканчивая введением экологических норм и управлением лесами в целом. Что касается последнего, то разнообразие возможностей принятия решений, имеющееся у европейских лесовладельцев, требует оценки того, как международная политика и политика ЕС реализуются и как они влияют на частные леса. Другими словами, законодательные положения на национальном уровне могут в значительной степени определять эффективность политики более высокого уровня. Это имеет последствия для многоуровневых политических взаимосвязей, когда лица, определяющие политику, и разработчики программ политики должны учитывать различия в правах собственности в регионах, где предполагается проводить политику. Иными словами, до полного согласия в ЕС очень далеко, да и вряд ли оно достижимо в лесном законодательстве, которое уникально в каждой стране.

Обзор подготовил Андрей Березин,
полный текст исследования доступен по адресу:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264837717305999