Аудитор Счетной палаты Михаил Мень рассказал об основной проблеме российских лесов и о цене ее решения

В августе 2020 года исполнилось 10 лет с момента масштабных лесных пожаров, которые в том числе привели к задымлению в Москве и других крупных городах

Тогда проблемы управления лесным хозяйством обсуждались особенно активно. Говорят об этом и сейчас — на фоне крупных природных пожаров, бушевавших в Сибири в прошлом году и продолжающихся в некоторых регионах и этим летом, а также сообщений о массовых незаконных рубках леса. Итоги сразу двух проверок с начала года опубликовала Счетная палата: одна была посвящена контролю за оборотом лесоматериалов, вторая — собственно работам по лесоустройству. Выводы неутешительны — в России не имеется достоверной информации об объемах заготовки и оборота древесины, она разнится на уровне регионов, Рослесхоза и Росстата. Мало что известно и о самих лесах — как выяснилось, почти об 1 млрд га леса нет актуальных сведений. Это значит, что на пороге «серой» зоны оказалось почти 85% всего лесного фонда. В таких условиях практически невозможно эффективно противостоять ни пожарам, ни незаконным рубкам.

— 10 лет назад, в 2010-м, когда все обсуждали масштабные лесные пожары, которые привели в том числе к задымлению Москвы, вы были губернатором и сталкивались с решением проблем лесного хозяйства на местах. Сейчас вы выступаете в роли проверяющего. Изменилась ли как-то ситуация с регулированием лесной отрасли и развитием лесного хозяйства за эти годы? Проблемы остаются теми же или приоритеты как-то изменились?

— Напомню, что 2010-й как раз был годом, когда лесная отрасль находилась на этапе приспособления к новым механизмам работы. Незадолго до этого, в 2007 году, вступили в силу правила, установленные новой редакцией Лесного кодекса, под которую впоследствии уже менялось и актуализировалось законодательство. По нему, в частности, полномочия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов были переданы регионам.

— Какой вопрос сейчас стоит наиболее остро?

— По нашему мнению, главная проблема — это формирование базы данных с актуальной на сегодняшний день информацией о ресурсах, объемах финансирования работ в этой сфере. Она так и не была решена. Сегодня результаты наших проверок говорят о том, что, по сути, 85% материалов по лесоустройству являются устаревшими — устаревшим в данном случае считается любой материал, которому больше 10 лет (согласно опубликованным выводам Счетной палаты, информация о 58,5% лесов не обновлялась более 20 лет. — Ред. «Известий»).

— Экономические потери от этих неучтенных лесов как-то можно оценить?

— Невозможно сейчас дать эту оценку, потому что сначала надо все-таки провести работу по лесоустройству, чтобы мы видели, о каких объемах идет речь. Есть такой управленческий принцип: ты не управляешь тем, что ты не измеряешь. Сейчас, прямо скажем, ситуация получается нехорошая с точки зрения того, что мы как власть не видим, чем управляем. Если у нас устарели данные по 85% лесов, мы ими не управляем. Понятно, что потери могут достигать миллиардов рублей.

По результатам нашего анализа мы направили в профильные ведомства — Минприроды и Рослесхоз — собственные предложения, в том числе по совершенствованию законодательства в части управления лесным хозяйством.

— Что предлагает Счетная палата?

— Мы предлагаем направить усилия на корректировку механизма организации и проведения лесоустроительных работ. Считаем, что нужно исключить бессистемность проведения таксации, а для этого определиться, где лесоустройство следует проводить в первоочередном порядке и какой способ таксации использовать.

По нашим подсчетам, для того чтобы понять, чем мы владеем, потребуется от 14 млрд рублей до 83 млрд в зависимости от способа проведения таксации (ежегодный объем финансирования лесного хозяйства составляет около 6,5 млрд рублей. — Ред. «Известий»).

То есть 83 млрд рублей — это идеальные условия, средства, необходимые для актуализации сведений о лесах в полном объеме — а это 967 млн га лесов — в действующих условиях организации лесоустроительных работ.

— Сейчас в том числе озвучивается мнение о том, что раз регионы не справляются со своими полномочиями в отношении лесов, эти полномочия стоит вернуть на федеральный уровень. Я так понимаю, что вы сами, несмотря на все существующие проблемы, не одобряете такой вариант. Почему?

— Счетная палата — контрольный орган, мы не можем участвовать в решении таких вопросов, решение пусть принимает правительство и профильные министерства. Но нам это показалось некоторым управленческим метанием. Если забирать полномочия у регионов, тогда, наверное, стоило это сделать раньше — новый Лесной кодекс был принят в 2007 году, сложности стали очевидны уже в 2010–2012 годах. Вот тогда надо было решать.

Но мне лично кажется, что само по себе такое решение ни к чему не приведет, потому что за ним потребуется целый комплекс мер: например, если передавать полномочия, то кто будет управлять? Уже сейчас предлагаются разные варианты, ходят разговоры о создании госкорпорации или публично-правовой компании. В целом любое решение имеет право быть, но просто хотелось бы обойтись без метаний в этой сфере. Нам кажется, что, ужесточив контроль и развивая моменты, связанные с цифровизацией, без которой сейчас не обходится никакая отрасль, можно вывести на рабочий уровень и уже существующую конструкцию.

Со своей стороны мы все-таки предупредили коллег, что при отсутствии перспективного планирования и единой информационной базы данных, достаточного финансирования и наличия кадровых ресурсов можно передавать полномочия, можно не передавать, ничего не изменится.

Подробнее читайте в материала на сайте источник:  iz.ru